最近研讀的這本書，有相當多的啟發，他解答了許多我一直以來的疑問。
底下摘錄部份重點記錄，作為筆記，時時提醒。
黑天鵝:極不可能發生的重大事件
1 人類的心智在和歷史接觸時，有三個毛病(即作者所說的不透明性的大三元)
1.1 理解力的幻覺
1.2 回顧性扭曲
1.3 過度重視真實資訊加上權威、飽學之士的能力障礙
2 心智是神奇的解釋機器，可以把幾乎所有的東西合理化。
3 歷史不是用爬的，是用跳的。
4 歷史，事前跟事後存在著差異。
5 出版商的業務是把文章印出來給一般大眾看，而不是忠實表達作者的想法，不受事後回顧所扭曲。
6 群集效應:100名獨立思考記者在不互相干擾下應有100個不同意見，但這些人在報導時會互相參考而導致意見集合的維度(dimensionality)大幅縮減，意見趨於收斂。
7 分類總是造成事實複雜度的減抑。這是黑天鵝產生器的表現，即柏拉圖思想。這把某些不確定性的來源剔除了。對這週遭是借做任何減抑，都可能造成爆炸性後果。
8 人類知識的傲慢。
9 我相信我完全不適合去預測市場價格—但是其他人也不適合，只是他們並不知道，或者不了解他們冒了很大的風險。
10 大多數的交易員只是”再蒸氣壓路機前撿零錢”，把自己暴露在衝擊力強大的稀有事件之下，卻還能安穩入睡。
11 問題不在事件的特性，而是在我們理解問題的方式上。這是心理上，甚至生理上的盲目。
12 規模可變的行業(scalable business)，這種行業不是按時計費，收入不會受到你所投入的工作量限制。(例如作家vs麵包師傅、投機者vs醫師)
12.1 規模可變的行業只有在你成功時才是好行業，它們更加競爭，造成極大不公平，努力和報酬之間非常不對等。少數人拿走大部分。不是非常少數的巨人就是為數眾多的侏儒。
12.2 另一類的行業由一般、平均的、普羅大眾所主導。
13 錄音技術的發明對區域歌手的影響—造成極大不公平
14 印刷技術對流浪詩人的影響
15 電影的成功與否，嚴重受到傳染力的影響。我們很難接受人們之所以愛上藝術品，並不是因為自己的因素，還為了得到社群的歸屬感。透過模仿，我們和其他人更為親近。這是在對抗孤獨。
16 全球化讓美國人能專注在事物的創意面，專注於產生觀念與點子，把不具規模可變性的部份分離出來外包。
17 在點子產生者之間，還有更重要的機會與運氣問題，因而更不公平。
18 規模可變性的極端世界vs規模不可變的平庸世界
18.1 幾乎所有社會事物都來自極端世界(如財富、地震造成災害、公司大小、股權分配…) 贏者全拿、80/20法則…
18.2 如果你正在處理來自極端世界的數量，則你從任何樣本裡所找出的平均值都會有問題，因為平均值受單一觀察點的影響非常大。
19 餵食火雞1001天的例子。(連續餵食1000天，但火雞並不知道第1001天他將被餵食的人類宰殺!)從火雞看被餵食的這個事件。
19.1 火雞從過去的事件中，能了解明天藏著哪些事件嗎?少了那一點點，造成結果完全不同。
19.2 考慮歸納法最令人憂心忡忡的面向:後向學習(learning backward)。火雞從觀察中學習，它的信心隨著被友善的餵食次數增加而增加，而它的安全感也愈來愈高。它的安全感在被宰殺那天達最大值!!
20 錯把對過去所做的幼稚觀察當成確定模式的代表，是我們無法了解黑天鵝事件的唯一原因!
21 對屠夫而言，第1001天宰殺火雞並非黑天鵝事件，因為殺火雞這件事對屠夫並非意外。所以黑天鵝事件事上當者的問題。換句話說，黑天鵝事件之所以發生，和你的預期有關。
22 和LTCM那種人一樣，你也可以用科學方法來製造黑天鵝事件，其方法是讓人們相信”這種事不可能發生”…這就是科學讓老百姓變成笨瓜的時刻。
23 我們應用相對的，而非絕對的時間單位，正面的黑天鵝事件需要時間才能發揮影響力，而負面黑天鵝事件則很快就發生。破壞比建設容易。
24 活在平庸世界，比較方便。
25 確認的錯誤
25.1 雙程謬誤(round-trip fallacy) 以餵食1000天火雞的例子觀察
25.1.1 沒有證據顯是黑天鵝有發生的可能
25.1.2 有黑天鵝不可能發生的證據
25.2 我們的推理機器，是用來處理日常生活問題的，並不是為了解決複雜問題而設。”會吃人的大部分是野生動物”vs”野生動物大部分會吃人”混為一談的確有錯，但幾乎是沒影響。
26 領域攸關性(domain specificity):我們的反應、思考模式和直覺，與事物所呈現的背景有關。我們對於一則資訊的反應並不在於其邏輯上的價值，而是以其環境的架構為基礎，以及該資訊在社會情感系統上的意義。
26.1 例如:搭電梯好幾樓後直奔跑步機健身
26.2 沒證據顯示生病vs沒病的證據
27 天真經驗論的心智機制:你把支持你理論的過去例子拿出來，並視之為證據!
28 一系列佐證的事實未必就是證據!
28.1 陰性經驗論(negative empiricism): 我可以知道哪個命題錯誤，但未必知道哪個命題正確!
28.1.1 例如:看到一隻黑天鵝，則可以確認”並非所有天鵝都是白的”
28.1.2 看到某人殺人，可以確定他有罪。
28.1.3 沒看到他殺人，則我不能確定他無罪!
28.2 我們可以靠陰性例子來逼近真相，而不是靠確認來逼近真相。
28.3 例如火雞例子，1000天不能證明你正確，但一天就證明你錯了!
29 你知道什麼是錯的，遠比你知道什麼是對的，更有信心。
29.1 擬出一個大膽的猜測，並開始尋找證明其為錯誤的觀察。這是我們尋找確定事例的替代方式。
29.2 例:數列 2 4 6的規則
29.2.1 受測者丟給主持人的數列，總是以證實自己心中的規則為目標，而不是嘗試丟出各種和他們假設相矛盾的數列。受測這一直要頑固的證實自己抓出來的規則正確。
29.3 西洋棋高手焦點放在每一手的弱點上，新手都放在每一手的確認而非證。
29.4 索羅斯(George Soros)下金融賭注時，會一直尋找證明最先的理論是錯誤的事例。或許這就是真正的自信:檢視世界時，不用尋找跡象以加強自尊心的能力。
30 嬰兒行為研究顯示，我們與生俱來的思考機器，讓我們能從經驗中做選擇性的泛化(generalization)。這種本能，就是我們的困境。
31 因果連結是人類心智的產物而非實際存在的事物。
32 敘事謬誤:對原因的過度解釋和過度重視，使得它必須發明一個原因。(加上箭頭關係)
33 我們必須非常努力，才能看到事實(並記住事實)的同時，不做任何判斷也不去解釋。因果關係的合理化實驗，顯示我們比較擅於解釋而非了解。
34 我們對事物強加意義和觀念的傾向，妨礙了我們對構成該觀念之細節的認知。
35 我們之所以偏愛敘述或故事，理由與每一個系統中資訊存取的規律效應有關
35.1 第一個問題是，資訊的取得代價高昂。
35.2 第二個問題，資訊的儲存，代價高昂。因此一連串文字或符號規律愈高、隨機性愈小、愈被故事話，則愈容易儲存在心中。
35.3 資訊的處理與擷取，代價高昂。我們腦容量相當大，所以困難或許並不來自儲存容量的限制，但可能只是索引問題。
36 小說、故事、神話、傳說，都有同樣的功能：它讓我們免於面對世界的複雜性，並保護我們不受其隨機性的影響。神話，為人類失序的感知能力及所感知到的”混亂經驗”提供秩序。
36.1 許多嚴重的心理失調其實是伴隨著對自我環境的失控感，也就是沒有能力對環境"做合理的解釋"。
36.2 我們傾向於把知識做為治療之用。
37 我們傾向於查覺-強制加上-敘事性和因果性。
38 我們傾向於記住和一段敘事相符的過去事物，而忽略其他在該敘事裡，看起來不具因果角色的事物。
38.1 我們所不能記住的是事件的真正序列，而不是重新建立的序列，就是這麼簡單的能力缺失，讓我們在事後回顧時，歷史遠比過去-或是正再發生的事實-更易於解釋。
39 除了我們的認知扭曲之外，邏輯本身也有問題。為什麼有人可以再完全不了解的情況下，就堅持一套絕對穩當的觀點…試考慮兩個人可以對同一組資料持完全相左的看法。
39.1 證實一組事實存在不同種的解釋和理論，各自在邏輯上沒有矛盾。這觀點警告我們，單單是沒有出現不合理現象，尚不足以證明某件事為真。
40 每當市場有所變動，新聞媒體就覺得有義務要給個理由。
40.1 無限精確的錯誤，而不接受約略的正確。
41 過度因果化的問題並非取決於新聞記者，而是取決於社會大眾。
42 感官影響
42.1 敘事，以及其所帶來的凸顯具感官效果之事件的機制，會混淆我們對機率之預估。
42.2 被談論的黑天鵝事件，發生機率會被高估。
42.3 未被提及的黑天鵝事件，機率會被嚴重低估。
42.4 一個人的死亡是悲劇；一百萬人死亡是個統計數字—史達林
43 人的活動約略可以對應到一種雙思考模式，分別是經驗系統(第一系統)和思考系統(第二系統)。
43.1 經驗系統:直覺。我們用它時，我們並不知道。遺傳天性讓我們用快速的第一系統避開困境(險境)。
43.2 思考系統:思想。人類天性上許多問題都來自不能善用第二系統。
43.3 (我們通常看到我們想看到的)
44 我們對於黑天鵝事件的誤解，大部分來自我們錯誤的使用第一系統，即敘事性和感官性的系統(還有直覺情緒系統)，這些，對事件發生的可能性，給我們錯誤的藍圖。
45 避免敘事謬誤之病的方法，就是重實驗輕故事、重經驗輕歷史、種臨床知識輕理論。
46 我們的直覺並不適合處理非線性事務，問題是在生活中這些非現性關係無所不在。
47 我們人類顯然偏愛一次賺一點小錢。
47.1 在某些策略與狀況下，你拿好幾塊錢去賭連續贏好幾次的幾分錢，此時看起來好像總是在贏錢(按:銀行放款、再保業)
47.2 另一種策略，你會冒著連續輸好幾次幾分錢的風險，去贏好幾塊錢。
47.3 也就是說，你不是賭黑天鵝事件永遠不會發生，就是賭黑天鵝事件將會發生。
47.4 有些屬於極端世界的事物極其危險，但事前看起來並非如此，因為他們把風險藏起來，並使期延後發生。極端世界就是，短期來看，似乎沒有實際上那麼危險。
47.5 評估企業績效的會計期間太短，不足以顯示企業是否真的做得很好。而且，由於我們的直覺，我們太快就決定出衡量風險的公式。
48 有些事業是偶爾大贏一場，但經常小輸，你必須具有人格上和智慧上的魄力，只因為這種策略需要某些信念，容忍延後成功的雅量，且願意被客戶唾棄而毫不在乎。
49 沉默證據的謬誤:死掉的、失敗的、消失的並無法現身說明真正的歷程為何。
50 事件就是用沉默證據來掩藏本身的隨機性，尤其是黑天鵝類的隨機性。
51 我們再探就那些贏家通吃的活動時，忽略沉默證據是特有的毛病。我們可能很欣賞我們所看到的事物，但沒到裡去讀太多成功的故事，因為我們並沒有看到全貌。
52 要了解成功，並分析其原因，我們就必須研究失敗的特性。
53 以創業而言，成功者共同點:勇氣、冒險、樂觀。失敗者共同點:勇氣、冒險、樂觀…唯一的差別，大致上只有一個因素，在於運氣!
54 由於我們看不見死的(老鼠)，愈具有致命風險，偏誤的能見度就愈低，因為嚴重受傷者的證據很可能都被消滅了。處理方式愈具有殺傷力，存活的(老鼠)與其他(老鼠)的差異就愈大，你就愈容易被強化效果所愚弄。
55 新手的運氣:首次贏的人會繼續賭下去，輸的就退出了。所以留下來的都是首次贏過錢的，他們會記得當新手時的好運氣。
56 你所見及未見之事物
56.1 卡崔納颶風造成許多人無家可歸，重建經費的承諾，大眾給予關懷。
56.2 但每年罹癌的死亡人數遠超過卡崔納受災戶，這些患者不能投票，也不能表達自己的悲哀，因此經費與關懷被忽略。
56.3 通常一項行動的正面結果，只讓其行為人受益，因為他們是可見的；而負面結果，由於不可見，卻發生在其他人身上，成為淨社會成本。
56.4 推銷"看，我為你們做了多少事"，遠比”看，我幫你們避掉了多少災難”更為容易。
56.5 就活一條命是個統計數字，一個受害人則是個故事。統計數字是看不到的；故事則是歷歷在目。同樣的，黑天鵝事件的風險也是看不見。
57 沉默證據最嚴重的表現形式:安定的幻覺!
57.1 這種偏誤，降低了我們對過去所遭遇過之危機的認知，由其是那些幸運活下來的更事如此。你會低估該狀況的實際風險。
57.2 你存活下來的事實，構成一種條件，弱化了你對存活特性所做的解釋，包括”原因”這種膚淺想法。
57.3 倒閉餐廳的墳場非常沉默…
57.4 冒險基因與樂觀傾向
58 我們因意外而有今天的成就，這並不表示我們應該繼續冒同樣的險。
59 自我抽樣假設
60 當問題涉及你的生存時，不要立即去檢視原因和效果。我們可以在這種疾病下存活下來，其主要的可辨識理由，或許我們根本就得不到。
61 教育制度最大的問題，就是在強迫學生對客觀事物加以解釋。而學生說”我不知道”時，就會遭到羞辱。
62 報紙必須在其文字中塞進”因果”關係，才能讓你讀得津津有味。
63 書呆子就是完完全全在框框裡思考的人。
64 在現實生活中，你並不知道機率；你必須去尋找機率，而且，不確定性的來源沒有限定範圍。”可計算的風險”在現實生活中大都不存在。
(第一部完)
沒有留言:
張貼留言